NIgdy nie oglądałem "Lśnienia" w wersji Kubricka...jakoś tak wyszło. Natomiast tą wersję sobie zobaczyłem i chociaż trudno to nazwać arcydziełem, to w kwestii samej ekranizacji nie można temu filmowi niczego zarzucić. Idealny jest zatem dla ortodoksów;)

Jako ekranizacja się sprawdza, ale jako horror można go przemilczeć. Film jest przede wszystkim za długi, zgodny z książką, ale jakoś nie było czym wypełnić czterech godzin projekcji i w konsekwencji film jest po prostu nudny.

wielowarstwowy?? gdzie tam są warstwy bo ja nawet nie znalazłem tam tej podstawowej, którą King w książce stworzył a co dopiero jeszcze kolejne.

I film, który dostał dwie Złote maliny Kiedyś kurde się znali na kinie Ale nie istotne. Po to rozbiliśmy tematy by cieszyć się tu filmem Garrisa a bolączki po nudach Kubricka wylewać w innym pokoju. Swoją drogą zrobi się pewnie trzeci temat z ankietą by zobaczyć jak to teraz na forum wygląda. Tu zawsze sporo przeciwników Kubricka jednak było.

Dla mnie mini-serial Garrisa to świetna produkcja. Jest to za równo przykładowa ekranizacja, ale nie tylko pod tym względem się wybija. Jest to też po prostu cholernie dobra produkcja telewizyjna, którą ogląda się z nieukrywaną przyjemnością. Owszem Garris mógł sobie darować te badziewne efekty (zwierzęta z żywopłotu, latający Tony), mógł lepiej dobrać obsadę (Danny), ale mimo to stworzył bardzo dobry mini-serial, który ani chwili nie nudzi, a z czasem dostarcza niesamowitych emocji.

Kurde byłem przekonany, że dostał. Widzisz "Lśnienie" nawet maliny nie umiało wygrać

Z ankietą może być trudno. Lśnienie można w końcu oceniać w dwóch kategoriach: ekranizacji i horroru (w końcu pierwowzór literacki to horror).
Nie będę odkrywczy: jako ekranizacja- Garris; jako horror- Kubrick. I chyba nie co bardziej wolę wersję Kubricka, choć dopiero po 2-3 sensach zacząłem go doceniać. Film Garrisa to grzeczna, telewizyjna, polukrowana bajeczka a nie horror (zaraz się burza zacznie   ).

A Oskary i Maliny? To jest "szołbiznes". Mam własne zdanie i nie kieruje się zdaniem innych.

Śmiem wątpić... Kilka "mocniejszych scenek" jak Jack goniący Wendy z młotkiem, trochę krwawych napisów i scena z początku pobytu w Panoramie, w pokoju z widokiem na góry. Poza tym nic "mocniejszego" sobie nie przypominam... Masa scen, których wykonanie raczej wywoływało uśmiech, niż strach (efekty specjalne typowe jak na produkcję telewizyjną). Już chyba bardziej bałem się oglądając Bastion.

Może nie łąka i fiołki    Nie potrafię do końca tego sprecyzować. Garris ma to do siebie, że w mojej ocenie nie nadaje się do kręcenia horrorów. Nie potrafi budować "horrorowego" klimatu, jego wizje pewnych elementów wywołują u mnie niekiedy uśmiech, filmy sprawiają wrażenie bardzo kolorowych (gdy horror, albo choć pewne jego elementy elementy danego filmu powinnyć być mroczne, ponure, to u Garrisa sprawiają wrażenie "kolorowych").
Na prawdę nie wiem, jak mam to napisać. To jest po prostu osobisty odbiór danego obrazu. Dla mnie Lśnienie Garrisa to właśnie taka kolorowa telewizijna produkcja. Film do puszczenia po godzinie 20.

Zgoda. Moc Kinga. Ale literackiego, nie filmowego. To co sprawdza się w książkach Kinga, czyli robienie horroru z najzwyklejszych rzeczy/sytuacji, które mogą spotkać każdego z nas, zdaje egzamin. Ale jednak filmy to co innego. Inaczej odbierasz daną scenę czytając książkę w nocy, w łóżku, a inaczej oglądając film z marnymi efektami specjalnymi, które zamiast straszyć wywołują litość.

Nocny, czy ja mogę zostać Twoją fanką numer jeden? Daję słowo, że obejdzie się bez obcinania kciuków z tej okazji.

A serial nie tak dawno miałam przyjemność sobie powtórzyć i jednak stwierdzam, że im więcej czasu mija, tym bardziej efekty leżą i kwiczą. I to w zasadzie jedyne zastrzeżenie jakie mam, bo cała reszta podoba mi się tak samo. Przyjemne otoczenie, w którym stopniowo narasta groza i przyjemni ludzie, borykający się z koszmarami, to jest to, dla czego Kinga znamy i kochamy. Garris o tym najwyraźniej wie i bardzo dobrze potrafi oddać ten klimat.

Ogólnie, to przydałby się ten trzeci temat dla Lśnień, porównawczy, bo tak jak teraz jest, to trza się równocześnie w dwóch wątkach wykłócać.