Tych kopii jest tylko parę na cały kraj. Jeżeli by taka była w Twoim kinie to na pewno by było to zaznaczone w repertuarze. Możesz sprawdzić jak to wygląda np. w Multikinie Malta Poznań.

Myślę że niepotrzebnie panikujesz

Film kończy się w momencie gdy...


Najważniejsze jest to, że film ma początek, środek i koniec Bohaterowie przechodzą jakąś przeminę, film ma pozytywne przesłanie i widz (a przynajmniej ja) czuje satysfakcje po jego obejrzeniu. Jest zamkniętą opowieścią będąc jednocześnie częścią większej historii. Tak samo było z filmami z trylogii Władcy Pierścieni.

Ja od początku spodziewałem się zbrukania jednej z moich ukochanych książek i właśnie to dostałem. Doczepkę do filmowego WP, historię obdartą z baśniowości, za to hollywoodzką do bólu. Dało się to oglądać, nawet krasnoludy wyglądały lepiej niż na wcześniejszych materiałach, ale jeśli ktoś "Hobbita" jeszcze nie czytał, niech sobie lepiej książkę kupi, zamiast tracić kasę na bilet i popcorn

A ja myślę, że przesadzacie i warto poświęcić te 15-20 zł, żeby zobaczyć jedno z najważniejszych dzieł filmowego fantasy w historii kina. Wszak jest to wydarzenie, jak z "WP" dla wielu milionów chociażby nie wiem ile miał luk lub przeinaczeń. Jeśli wyobrażacie sobie, że takie dzieło da się IDEALNIE nakręcić to jesteście w błędzie. Warto zobaczyć filmy z planu, jak wielkie było zaangażowanie nie tylko ze strony aktorów, ale przede wszystkim reżysera i całej ekipy, żeby to wszystko wyszło jak najlepiej. Ludzie, przecież w "WP" było kilka tysięcy broni, która została specjalnie wykuta przez jednego człowieka! Jedna kolczuga robiona cały dzień,a ile ich było! Nie wspominając o języku, dekoracjach i całym mnóstwie detali, które w innych wielkich produkcjach nie są tak dopracowywane albo wypaczone. I to samo będzie z "Hobbitem". A to wszystko sprawia, że mam cholerny szacunek do reżysera za to co zrobił, bo nikt inny tego nie potrafił i pójdę do tego kina, żeby dać wyraz temu, że warto przeznaczać kasę na stworzenie czegoś porządnego, a nie tylko pieprzone Marvelowskie produkcje, które ściągają do kin rzesze coraz bardziej pustych ludzi, głównie nastolatków, którym da się wcisnąć takim środkiem wyrazu niemalże wszystko.

Ciacho, totalnie się z Tobą nie zgadzam. To, że ktoś się bardzo angażuje w tworzenie filmu (i niemało pewnie na tym zarabia), to nie sprawia automatycznie, że zrobi go dobrze. "Hobbita" można było zrobić wielokrotnie lepiej, zachować klasę książki. Bo to książka jest jedną z najważniejszych w historii gatunku, film to wesoła popierdułka za ogromne pieniądze, robiona dla pieniędzy i z myślą o jeszcze większych pieniądzach. Jackson w mojej opinii niszczył atmosferę książki, już od same początku. Zamiast zacząć, jak u Tolkiena, od sceny przed norką, która jest przecież klamrą, która stanowi o klasie książki i jest w niej niezwykle istotna (JEST CUDOWNA!!!!!!), wepchnął na początek żenujący wstęp o krasnoludach, który wyglądał jakby jego scenariusz wymyślił gimnazjalista zaczynający przygodę z fantasy. Nie mówię tu o treści, ale o tym, jak fragment ten wpływa na kompozycję całości i na sposób przedstawienia. Cała tajemnica wyprawy prosto - pardon - w ryj. Miałem ochotę po tym wstępie przestać oglądać.
Zamiast nastrojowego, baśniowego fantasy, Jackson zaprezentował "Hobbita" w wersji dla właśnie zwolenników kina taniego, płytkiego i opartego na banale, o którym właśnie piszesz.
Bardzo surowo podchodzę do tego filmu, ale dla mnie to jest właśnie psucie dobrej historii. Żałuję, że przy reżyserii nie został Del Toro, może choć trochę by podciągnął film w górę, lepsze ma wyczucie mrocznej baśniowości. A Jackson baśniowość ocenia chyba w ilości epickich walk na godzinę

Ano, na pewno miał jakiś wpływ na scenariusz, coś pewnie przy nim pomajstrował za czasów, jak miał zostać reżyserem. Ciekaw jestem, co wniósł do niego. Bo z jednej strony Del Toro to dla mnie właśnie gość od mrocznej baśniowości, z drugiej od - chyba - komiksów. A ja na nie mam alergię

Też mam takie postanowienie, najpierw przeczytać Hobbita a później wybrać się do kina, powinienem dać radę, bo książka jest chudziutka .

Na święta dostałem wielkią cegłe Władcy Pierścieni wszystkie części w jednej książce. Prezentem jestem mega zaskoczony, bo dostałem go od wujka, którego nie widziałem dwa lata . Wydanie wygląda mega, bardzo mi sie podoba, słyszalem o problemach z naklejką na tej matowej okładce, ja na szczęście dostałem bez wlepy .

Ale dobrze o nim świadczy. Przecież, Paweł, tego filmu (mowa o WP) nie robili ludzie, za którym przemawiał pieniądz (w jakimś małym pierwiastku pewnie tak, bo nie można tego wykluczyć), tylko w znacznej mierze chęć uczestniczenia w czymś wiekopomnym. Wystarczy filmy z planu obejrzeć, żeby zobaczyć jakie było zaangażowanie i chęć zrobienia tego jak najlepiej. A że niektóre rzeczy się ze sobą nie zgadzały lub został niedopowiedziane to nic na to nie poradzisz. To jest film, a nie książka i tutaj inaczej się wszystko przedstawia. Nie da się wpleść wszystkiego i nie da się tego wszystkiego pokazać.


Na temat "Hobbita" nie mogę się wypowiedzieć, bo go jeszcze nie widziałem. Jak obejrzę, to dam znać co sądzę. Chociaż wiem, że moje odczucia mogą być bardzo różne, bo "WP" najpierw oglądałem, a potem czytałem, natomiast z "Hobbitem" jest całkowicie na odwrót. Zdaję sobie sprawę, że będą mnie bardziej irytowały niektóre rzeczy, ale to bardziej na zasadzie niedopowiedzeń lub przeinaczeń scen czy treści, bo sam świat przedstawiony jestem przekonany, że będzie mi się podobał w równym stopniu, jak we "Władcy Pierścieni".


Del Toro ma swoim dorobku komiksowe produkcje i "Labirynt Fauna", którego fenomenu osobiście za bardzo nie rozumiałem, w momencie oglądania i nie widzę do dzisiaj. Może byłoby lepiej, może nie. Tego się już nie dowiesz. Jak zobaczę "H" to wrócę tu i się wypowiem.

My tu takie gadu-gadu o nowościach wszelakich, a mało dyskusji o uniwersum jako takim A mam pytanie z tych klimatów właśnie. Czytam sobie pomału tego "Hobbita" (po raz trzeci w życiu), tym razem jednak starając się wyłapać różne rzeczy, które świadczyłyby o tym, iż Tolkien już w momencie tworzenia tej książki miał w głowie przynajmniej zarysy całego uniwersum, z jego historią i geografią. I tak jest w istocie - jest mowa o czarnoksiężniku, zdobyte przez drużynę miecze pochodzą z Gondolinu, wspomniana jest wędrówka elfów i tak dalej. Ale jedna wątpliwość się wkradła. Mianowicie - gobliny. W innych książkach pojawia się raczej słowo "orki". W "Bestiariuszu tolkienowskim" jest mowa o tym, iż "gobliny były niegdyś zwane orkami", czyli że to niby te same istoty. Z drugiej strony w którymś momencie Gandalf -  tłumacząc Bilbo dlaczego nie mogą obejść Mrocznej Puszczy od północy -wspomina, iż w dolinach Gór Szarych napotkaliby "gobliny i orki". Więc..?

Orkowie mogą kojarzyć się z większą siłą, jako że we "Władcy..." występowała faktycznie szczególnie silna ich odmiana - Uruk-hai