Kwestia interpretacji zakończenia. Jak dla mnie Roland zdobył pewien przedmiot i wszystko się zmieniło.
Jednak generalnie chodziło mi o fakt odpowiedniego umiejscowienia powieści w czasie. King odpowiednio pisząc wstęp może wcisnąć gdziekolwiek nowy tom.

Bezsprzecznie nie da się dyskutować nie znając zawartości, więc nijak nie idzie udowodnić czy będzie spoilerować czy nie. Jeśli nie, to pewnie że możliwe będzie czytanie bez sagi, ale kompletnie sobie tego nie wyobrażam jak to ma wyglądać.
Według mnie będzie to pozycja skierowana do fanów MW, zawierająca sporo ukłonów w ich stronę, a osoba czytająca bez znajomości MW nie będzie miała pojęcia co się dzieje (tak jak np w Bezsenności) i nie trafi do niej, ale mogę się całkowicie mylić.

Faktycznie mogą czuć się pokrzywdzeni, ale jak poczekają dostaną wydanie pojedyncze. Polskie realia są takie, że zaraz pojawi się na Allegro pojedynczo, więc to tez tak nie do końca będzie nieosiągalna pozycja. Ktoś sprzeda na sztuki, jakiś sprzedawca bo będzie miał uszkodzone etui itd.
Zakładam, że grono tych którym nie zależy na nowym wydaniu MW i szybkim przeczytaniu Wiatru będzie dość wąskie.

Tyle porównań do SW w tym wątku, to ja też dodam coś od siebie. U nas z Kinga robią Lucasa 

Po raz pierwszy w sklepach... Kompletna saga w rewelacyjnym wydaniu z unikalnymi dodatkami! Brzmi znajomo? Żeby zobaczyć te dodatki trzeba oczywiście kupić cały zestaw!  I co jakieś pięć lat będzie wychodzić kolejne "unikatowe" wydanie 

A skończy się to tak: Żądamy wydania oryginalnej sagi, bez przeróbek, w której Han... sorry, Roland strzela pierwszy

Ja też należę do tych co będą czekać na osobne wydanie "Wiatr przez dziurkę od klucza"... ale jakoś może wytrzymam.

Też nie bardzo kumam ten opis, ale wygląda na to, że to raczej z komiksem się nie pokrywa, gdyż ciężko coś wstawić między komiksową śmierć matki, a śmierć ojca, a nowa książka dzieje się najwyraźniej po części między tymi wydarzeniami. W komiksie akurat ten okres był ciągły i rozegrał się w ciągu kilku zeszytów, ale cholera wie, może jakoś to się da pogodzić. A jak się nie da to trudno. I tak powoli trzeba traktować to jako dwie różne historie.

A sam opis jakoś szalenie mnie nie zachęcił, ale tak zwykle jest i dlatego często w ogóle nie czytam opisów.

Ten wstęp jest akurat trochę zły. Po pierwsze robił go polski tłumacz i są błędy. Po drugie jak go zrobił ze 2 lata temu to od tego czasu nie uzupełniał, po trzecie w połowie książek jest on zbędny i mooooooocno spoilerujący. Tak naprawdę to jest zapychacz polskiego wydawcy, bo książki SW są coraz krótsze, a ceny coraz wyższe... a z takim wstępem zawsze książka o 30 stron dłuższe

Co się natomiast tyczy MW to początkowo King robił streszczenia. W ostatnich tomach chyba nie ma, ale gdzieś tam King mówił, że to jest bez sensu bo cyklu nie można czytać bez znajomości wszystkich książek. Natomiast w tym nowym opisie WPDOK mamy, że niby można to traktować jako samodzielną powieść.

Od początku pomysł na tą książkę wydaje mi się być naciągany i póki co zdanie podtrzymuję...  Nie wiem jeszcze, ile do obrazu świata Rolanda wprowadzają komiksy, ale może niezależnie od nich King stwierdził, że warto pouzupełniać luki na kartach powieści? Może np. opowie o bitwie pod Jericho Hill czy generalnie wszystko to, co w IV tomie obiecał ustami Rolanda, że opowie, a tego nie uczynił?

Pierwsze co mi przyszło na myśl to że to jest tak, jak się pisze szybko, ma 100 pomysłów ale za mało czasu żeby wykorzystać. Kończy się sagę, a później żałuje że tak szybko, bo można by jeszcze napisać o...
Drugie, to że robi się z fana idiotę. Kończy sagę, pisze posłowie, mówi że finał, a potem wydaje powieść która jest jej częścią, zaczynając od tytułu, a skończywszy na zawartości, ale dalej twierdzi że to poza sagą, niezależne i dla każdego.
Trzecie, to że King nie umie żyć bez Rolanda. Myślałem że jak Roland przeszedł przez ostatnie drzwi, to King je za nim na dobre zamknął, ale okazuje się że nie potrafi. Wydał kilka powieści, ale dalej gdzieś po głowie chodzi mu Roland i MW. Okazuje się że jednak nie istnieje pojęcie King po skończeniu MW, bo on jej chyba nigdy nie skończy. Towarzyszy mu niemal całe twórcze życie i chyba tak będzie do końca.

Bzdura... Gdzie MW w "Pod kopułą", gdzie w "Ręce mistrza", gdzie w "Historii Lisey", nawet w czterech tekstach z 'Czarnej bezgwiezdnej nocy" nic nie ma...
Wam się wydaje, że King cały czas o MW pisze, bo o MW po prostu dużo się mówi. A to za sprawą ekranizacji, a to za sprawą komiksu...
King po MW 7 wyraźnie nawiązał chyba jedynie w opowiadaniu "Ur", w opowiadaniu które stworzył po to by się dobrze bawić. I nawiązanie tam jest po prostu świetne. Na miejscu i zabawne.

A w "Ręce Mistrza" Edgar namalował obraz pod tytułem "Na muszlach rosną róże"  

Chyba nie zrozumiałeś do końca mojej wypowiedzi.

Myślę, że gdyby miał taki zamiar to by nie czekał i dawno to zrobił, a jak na razie unika takich zabiegów. Ja to akurat lubię, jeśli nie jest zbyt nachalne.

Tylko że tym tokiem rozumowania można powiedzieć śmiało, że wszystko jest Wieżowe. Jedna powieść łączy się z drugą jakimś miejscem, lub osobą i pośrednio można wszystko podpiąć pod MW.
Jest jedna oficjalna lista i lepiej już na siłę nic do niej nie dopisywać.

Mi się wydaje, że powstanie takiego wrażenia mogła umożliwić "właściwa" saga o Mrocznej Wieży. Chodzi mi o to, że kiedyś np. "Miasteczko Salem" czy "Bastion" to były po prostu dwie odrębne powieści żyjące własnym życiem. A dzięki temu, co King nawymyślał, stały się poniekąd częścią tego uniwersum. O ile lubię nawiązania, to tych z MW niekoniecznie, bo niejako osłabiają one wartość (a raczej: istotność) niektórych starszych powieści. Na zasadzie: to był tylko wierzchołek góry lodowej, właściwa historia rozgrywa się tu, na kartach MW.