No ale to nie jest kryminał więc nie można stawiać zarzutu, że jestem rozczarowany bo nie ma tu kryminału i niech King da sobie spokój z tymi kryminałami. Niech King już sobie da spokój z horrorami bo w Skazanych na Shawshank mu nie wyszło z horrorem?

To ja nie widziałem, że to było reklamowane jako kryminał. Co więcej, pierwszy tom w Polsce był tak reklamowany a to tylko dlatego, że źle przetłumaczono słowo określające gatunek literacki Ale drugi tom kryminałem? Gdzie takie coś było?

Poza tym, King ma dać spokój z kryminałem bo w Polsce ktoś tak określił jego książkę?

No ale to bez sensu co piszesz King nie powinien pisać kryminałów bo ja spodziewałem się że napisze kryminał a wcale go nie napisał
I prędzej powinien nie pisać słabych książek a nie tych z gatunku co Znalezione bo mu nie wychodzi. Napisał też kilka słabych horrorów to mam mówić, że King powinien dać sobie spokój z horrorami bo to mu nie wychodzi?

Ja tak odebrałem te twoje słowa:



No więc nie wiemy czy w nich jest dobry czy nie bo ich jeszcze nie napisał. Jak na razie to możemy mówić o poszczególnych opiniach, twoja jest negatywna ale trzeba mieć na uwadze, że mnóstwo jest też pozytywnych. Musiałby napisać kilka książek w tym samym gatunku by stwierdzić, że mu w nim nie wychodzi.


No i to jest najlepszym podsumowaniem całej dyskusji Pojawiają się opinie, że King nie powinien pisać kryminałów bo nie umie, chociaż Pan Mercedes nie jest kryminałem ale był tak reklamowany przez polskie wydawnictwo, które absolutnie sztandarowy przykład nie horroru - Znalezione nie kradzione - reklamuje jako horror
No jak King ma pisać takie horrory jak Znalezione nie kradzione to mam nadzieję, że nigdy w życiu nie napisze już horroru. Niech się zajmie poezją

Nie lubię Stukostrachów, uważam to za bardzo słabą książkę, co więcej, nie lubię sci-fi ale do głowy mi nie przyszło powiedzieć "niech King nie pisze w tym gatunku bo mu nie wychodzi". Jedna książka na 65 wydanych to trochę za mało by oceniać.
Serio ta rozmowa jest kompletnie bez sensu

No właśnie wszędzie spotykam się z tym, że jest, więc oceniam również pod tym względem. Może nie powinna być nazywana kryminałem, jednak zgodzisz się chyba ze mną, że pasuje do grupy thriller/kryminał/sensacja, a przy tych gatunkach moje argumenty przeciwko książce są słuszne. Ale ta książka ogółem jest średnia, jakkolwiek by jej nie zaklasyfikować.

Przykład z Skazanymi podałeś chyba z tyłka, bo ja nigdy nigdzie nie słyszałem, że to horror.

Ogółem zgadzam się z Mandem w tej dyskusji, bo jak ktoś zaczyna pisać jakąś serię to pierwszą książką ją ukierunkowuje i zmierza cały czas tą samą drogą. Wyobrażasz sobie, że z serii z Lecterem albo Holmesem  nagle w 5 tomie robi się melodramat? No nie bardzo tak trochę, nie?

To jest zupełnie coś innego. Rzucasz jakimś skrajnym przykładem. Nikt nigdy nigdzie nie słyszał, że "Shank" jest horrorem natomiast ZNK jest gatunkowo bardzo pokrewny kryminałom. Poza tym w Polsce nie mamy stu nazw na każdy podgatunek i często stosuje się takie uproszczenia by książki z worka ZNK nazwać kryminałem natomiast nikt nie nazwie Shank horrorem.


Nie rozumiem co w tej rozmowie nie ma sensu. Lubię artystę za to w jaki sposób tworzy i za to co tworzy. Sprawdził się w danych gatunkach, nie mam nic przeciwko eksperymentom ale gdy one nie wychodzą to wolę by wrócił do tego w czym się sprawdził. To wcale nie znaczy, że w tym gatunku nie napisze nic złego ale prawdopodobieństwo jest mniejsze. Poza tym skoro wiem, że nie lubię takiego Kinga to nie rozumiem dlaczego mam z otwartymi ramionami przyjmować kolejne i kolejne bo może mi się spodoba. Ja twoje wypowiedzi rozumiem tak, że nie ważne co, nie ważne czy lubię dany gatunek, nie ważne czy lubię dany tytuł, ważne że to King. Rozumiem, że jakby Depeche Mode postanowiło nagrać płytę Disco Polo to byłbyś zadowolony i krzyczał o więcej.



Znaczy no bywały takie przypadki, że seria zmieniała się całkowicie gatunkowo ale to kurde też nie jest istotne. Nocny przyczepił się tego kryminału jakby to miało coś zmienić.

- Książka jest słaba i King nie powinien pisać kryminałów
- (nocny) Ale to nie jest kryminał
- Ooo to w takim wypadku super książka, 10/10

Tak zgodziliśmy się już wszyscy z tym, że to nie jest klasyczny kryminał z Sherlockiem Holmesem, ale z braku polskich odpowiedników do wszystkich podgatunków umownie i tak wielokrotnie będziemy stosować ten termin i nie ważne jak gatunkowo określę sobie książkę to nie wpływa na moją cenę.

Pogmatwałeś strasznie, ale widzę, że się dobrze bawisz, więc baw się dalej samemu. Mando Ci to dobrze wyjaśnił, nie muszę się powtarzać.


To nie ja sobie zaprzeczyłem, tylko Ty mnie nie zrozumiałeś. Ale poczytaj jeszcze raz, i jeszcze raz, aż dotrze.  

Ja ogólnie rozumiem skąd ta dyskusja i niezgodność ale już mi się nie chce rozdrabniać bo chyba rozumiem i chyba zgadzam się z tym co myślę próbuje przekazać nocny choc ja trochę inaczej zrozumiałem wypowiedź ciacha.

Inna sprawa, wiem że sam pisałem wcześniej by nie nazywać ZNK kryminałem... ale w zasadzie dlaczego? Mamy postać detektywa, mamy jakieś przestępstwo, jest relacja między detektywem a przestępcą. Nawet jeśli nie jest to klasyczny kryminał to elementy posiada a skoro nie masz nocny problemu by takie hybrydy gatunkowe jak "To" czy "Ręka mistrza" szufladkować jako horror to dlaczego nie ZNK?

No ale o to mi od początku chodziło, może być dla kogoś średniakiem, może być najgorszą książką jaką ten ktoś czytał, kompletnie mnie to nie obchodzi. Ja pisałem o kompletnie czymś innym i wyjaśniłem o co mi chodzi już wyżej.

I absolutnie się do Ciebie nie przypieprzam, a już o sympatii czy antypatii w ogóle nie można tu mówić, bo ja nawet nie patrzyłem na nicki przy postach bo poza Mando to nic mi nie mówią i nie wiem kto jest kto i nawet nie wiem z iloma osobami prowadzę tę dyskusję
Kurde teraz sobie pomyślałem, że możesz poczuć się dotknięty, że Cię olewam Nie mam tu absolutnie nic do nikogo z tej dyskusji, fajnie mi się z Wami pisze i cieszę się, że choć przez kilka godzin coś tu się działo