Zupełnie o tym nie wiedząc odświeżyłam sobie (w formie audio) W pustyni i w puszczy. Skupiłam się na poszukiwaniu tam rasizmu, o którym od paru lat się mówi... I tak jakoś szukałam i nie znalazłam. Nawet tam, gdzie jest zaprezentowana moralność Kalego Sienkiewicz pisze wyraźnie, że kiedy Staś zdumiał się nad takim pojmowaniem tego, co dobre a co złe nie zdawał sobie jeszcze sprawy, że wielu Europejczyków rozumuje podobnie. Czyli rasizm nie, ale już antyislamizm - zdecydowanie TAK. Czyli dziś jakby powieść na czasie - też o dżihadzie 
A tak odchodząc od ideologii - całkiem przyzwoita powieść przygodowa... choć ja zdecydowanie wolę Tomka Wilmowskiego.

A tak ogólnie o Sienkiewiczu - czytałam kiedy musiałam i tylko to, co musiałam. Te pozytywistyczne nowele nudne, jak większość tej literatury, natomiast te historyczne - jak już się zaczęło to wciągało. Jednak poza jazdą obowiązkową (W pustyni i w puszczy, Potop, Krzyżacy i parę nowel) sama z siebie sięgnęłam jedynie po Pana Wołodyjowskiego... ale to tylko dlatego, że czytał Janusz Gajos  Nie mogę nawet powiedzieć, że tego typu literatura po prostu mnie nie kręci, bo powieści Aleksandra Dumasa ojca czytałam z własnej nieprzymuszonej woli i to w ilościach hurtowych. Wygląda na to, że po prostu Sienkiewicz średnio mi leży. I żadne znaki na niebie i ziemi nie wskazują na to, by miało się to zmienić.

Ja nieszczególnie cenię Sienkiewicza, choć może nie tyle ze względu na pisarstwo, ile na wyjątkową estymę, jaką cieszy się ten pisarz w Polsce. Bo książki jako takie złe nie były, ale... no nie jest to mój pomysł na literaturę wysokich lotów. Ciągle te same schematy, do tego przekłamania historyczne, kiepska psychologia. Wyżej cenię Prusa, którego pech polegał chyba na tym, że zasadniczo był dziennikarzem i z tego powodu początkowo nie był postrzegany jako poważny pisarz. No cóż.

Rozważam jednak pomysł zmierzenia się np. z całą trylogią. W czasach licealnych czytałem tylko "Potop", który przy takiej "Lalce" wydał mi się literaturą wręcz prymitywną, że o Dostojewskim nie wspomnę. Wcześniej czytałem czy to "Quo Vadis", czy "W pustyni i w puszczy", czy wreszcie "Krzyżaków", jednakże było to tak dawno temu, że się nie liczy

Natomiast, ta a propos rasizmu - odświeżać sobie Sienkiewicza nie odświeżałem, ale podejrzewam, że to z grubsza to samo, co u Verne'a (konkretnie - "Pięć tygodni w balonie"). Z dzisiejszej perspektywy to może trąci rasizmem, ale wtedy było po prostu standardowym postrzeganiem czarnych mieszkańców Afryki.

Czytałem kilka książek Sienkiewicza zawsze było to związane z lekturami szkolnymi i generalnie raczej średnio wspominam twórczość tego autora. Najlepiej czytało mi się chyba "Quo Vadis" chociaż "Potop" też był całkiem niezły ale straaasznie wydłużony czasami miałem wrażenie, że chyba mu od słowa płacili w tej książce bo niektóre fragmenty były tak koszmarnie nudne.. Rok Sienkiewicza raczej mnie nie zmusi do tego, żeby znów czytać jego nudne książki.

Niby tak, ale lista noblowskich pomyłek jest chyba dłuższa, niż lista autorów, którzy powinni byli tę nagrodę dostać, a mimo wszystko nie dostali Poza tym ekranizacja "Faraona" była przecież nominowana do Oscara, więc nie mogę zgodzić się z "trudno przypuszczać aby powieści wskazanego tu Prusa zyskały sobie taką sławę poza Polską."

Sienkiewicz zawsze miał "lepszą prasę", niż Prus i to daje efekty, po prostu.  Nawet w 1z10 miał swoją odrębną kategorię pytań. Do tego jego książki są znacznie prostsze w odbiorze - romans z bitwą w tle, wypełniony pościgami i innymi takimi.

Ale - jak napisałem - spróbuję mu dać jeszcze jedną szansę, chociaż to, co napisał Master, w pełni odzwierciedla moje obawy, że mój gust się pod tym względem nie zmienił.

Żeby nie było całkiem negatywnie - swego czasu ujęła mnie jego nowelka pt. "Szkice węglem". Inne, świeże to było przy tych wszystkich historycznych sucharach

"Z pamiętnika..." też kiedyś czytałem, ale to znów z kategorii "nie liczy się, bo dawno temu"

W sumie mogę spróbować wrócić wpierw do nowelek - jakiś czas temu wróciłem do krótkich form Prusa i stwierdziłem, że niektóre naprawdę świetne są. Zdziwienie tym większe, że generalnie za nowelkami nigdy nie przepadałem.

OK, każdy ma swój gust.

Ja przyznam choć miałem zamiar wrócić do Sienkiewicza, to nie myślałem że to będzie już w tym roku. Po prostu zmobilizowała mnie ta uchwała Sejmu. Myślę, skoro mamy już oficjalnie rok Sienkiewicza to warto byłoby coś poczytać z niego. Wczoraj przeczytałem 100 stron "Krzyżaków" i choć od takiej narracji nieco już się odzwyczaiłem, to jednak tym bardziej robi ona wrażenie np. porównanie iż Zbyszko przyczepił się do Danusi jak kleszcz do skóry

Racja, nie każdy pisarz musi być wybitny, ale Sienkiewicz wydaje się, że jest wybitny. W mojej encyklopedii PWN z lat dziewięćdziesiątych pisze, że zyskał sławę jako jeden z największych twórców prozy polskiej i światowej. Ale cóż, może to jakiś propagandzista sienkiewiczowski napisał, może macie bardziej rzetelne, nowsze wiarygodne źródła informacji...

Czy opierasz opinię o Sienkiewiczu na podstawie tego, co przeczytałeś w encyklopedii? Bo na to wygląda: na powtarzanie frazesów o "wielkości" Sienkiewicza na zasadzie "bo tak należy". Częściowo wynika to ze szkolnej indoktrynacji. Widać ową "propagandowość" gołym okiem. Nie chodzi o żadne źródła. Wystarczą osobiste odczucia. I tyle.

Maszynisto, Sienkiewicz paradoksalnie nie ma dla mnie nic wspólnego z zawodem historyka czy historią, jako dziedziną wiedzy. Oceniając go, nie robię tego pod kątem zgodności z faktami historycznymi. Pisałem to już w swoim pierwszym poście, którego - mam wrażenie - zignorowałeś. Powtórzę: Sienkiewicz to rzemieślnik klepiący schematyczne książki. Co z tego, że pisał o historycznych wydarzeniach? Ku pokrzepieniu serc? Te 120 lat temu zyskał dzięki temu popularność, ale obecnie - mnie przynajmniej - to nie rusza zupełnie. To, że Piłsudski zabierał ze sobą Trylogię też mnie nie rusza. Inne czasy, inna młodzież, inne wartości, wychowanie, gusta.. etc, etc.

W sumie, możemy tę dyskusję ciągnąć bez końca. Pojawi się - dajmy na to - kolejne kilka osób wypowiadających się krytycznie o Sienkiewiczu, na co Twoją odpowiedzią będzie zapewne to, co już pisałeś, że Sienkiewicz jest wybitny. I nie ukrywam, że zapewne jakiś wpływ na mój krytycyzm do niego ma to, że przez te kilka lat edukacji wmawiano mi, jaki on jest wspaniały, genialny, ważny itp.

Założyłeś temat z okazji "Roku Sinkiewicza". Zapewne chciałeś też o nim popisać. Ja napisałem dlaczego go nie cenię. Mam propozycję: odnieś się do Sienkiewicza merytorycznie i napisz dlaczego go cenisz. I jeśli możesz, to nie wypisuj oklepanych frazesów, bo czuję się jak na lekcji polskiego. Ja w beletrystyce szukam tylko i wyłącznie rozrywki, a nie "patriotycznych" treści, przesłań, symboliki itd. Nie jestem tym typem człowieka. Dla mnie liczy się ciekawa akcja, ciekawi, wiarygodni bohaterowie i wciągająca fabuła. Tego u Sienkiewicza nie znalazłem.

Nikogo nie zignorowałem, po prostu mam inne zdanie w tym temacie. Zgadzam się, że w czasach zaborów, walki o niepodległość dużo większe wrażenie musiała robić proza Sienkiewicza, ku pokrzepieniu serc niż obecnie w wolnej Polsce. Jednak jak na mnie i teraz spore wrażenie robi narracja sienkiewiczowska, choć pewnie nieporównywalnie większe robiłaby gdybym żył sto lat temu.

I żeby nie było, że "od zawsze" fascynowałem się książkami Sienkiewicza bo to Sienkiewicz, patriotyzm itp. Pierwszą jego powieść historyczną przeczytałem dopiero gdy skończyłem szkołę średnią. W tym względzie jest mi trochę bardziej obiektywnie myślę podejść do tematu, bo pewnie większość osób stąd dużo wcześniej czytała jego książki, z przymusu, lektury obowiązkowe i wtedy mogła się zrazić do jego twórczości. Co innego tak na luzie, dla siebie, na spokojnie przeczytać.


To fakt. Choć z drugiej strony gdzieś słyszałem, że w kancelarii prezydenckiej Lecha Kaczyńskiego pracownicy chełpili się znajomością Trylogii 


Sam to napisałeś za mnie, zaraz zacytuje:

Ja akurat to u Sienkiewicza znalazłem. Plus jeszcze te oklepany frazesy o patriotyzmie Z wiarygodnością bohaterów można by dyskutować, ale przynajmniej są to ciekawe, zapadające w pamięć sylwetki - Zbyszko i Maćko z Bogdańca, Jurand ze Spychowa, Kimicic, Zagłoba, Pan Wołodyjowski, Ursus.

-----------

p.a, z tym Noblem to widzę że cały czas koli w oczy Wolałbyś tego Prusa, ale napisz szczerze czy on taki rzeczywiście wybitny był? Czy jego książki działają na wyobraźnie. Ile razy "Lalkę" przeczytałeś? Moja polonistka trzy. Ja tylko jeden razy i jak na razie wydaje mi się że na tym się skończy, a do Sienkiewicza pewnie jeszcze nie raz powrócę.

 
Dobry pomysł, mądrze prawisz. Rzeczywiście spore są dzieła Sienkiewicza. Dlatego też jak kiedyś będę powracał do Trylogii to chyba wezmę na raty po każdym tomie przerwa. Bo za pierwszym razem wszystkie trzy na raz pochłonąłem. No, ale cóż nie tylko Sienkiewicz opasłe książki pisał. A "Wojna i pokój" Tołstoja też mega kolos