no dokładnie! on nie wykreował postaci Jacka Torrenca, on już tak wygląda, nie ważne w jaką postać się wciela i żeby nie było, to uwielbiam tego aktora

no to przykro mi, bo znam ból porażki, Cię rozczarować ale inspiracją Kinga do stworzenia hotelu Panorama w powieści był Stanley Hotel, w którym potem King i Garris nakręcili mini-serial

Wiesz, ale dobre hotele przeważnie są ładne, czyściutkie i zadbane, właśnie po to, żeby przyciągać gości. Z tym nawiedzeniem nie afiszowali się na prawo i lewo, nie miała to być to główna atrakcja pobytu, wręcz na odwrót. A w tym kubrickowym blokhauzie to ja widzę co najwyżej potencjalne miejsce zlotu przywódców państw socjalistycznych, a nie hotel, aspirujący do miana "luksusowego".
O obsadzie to już nawet wspominać nie będę, Mando gdzieś tam wyżej przypomniał o dzieciaku gadającym do palca i znów mnie stara, znajoma cholera trzasnęła, na samo wspomnienie tej durnoty.

To akurat dla mnie plus. Inaczej jest gdy czysty, ładny i zadbany hotel okazuje się siedliskiem zła, a inaczej gdy hotel wygląda na nawiedzony już na pierwszy rzut oka. Tu akurat plus dla Garrisa. Siłą hotelu Kubricka są wielkie puste przestrzenie w środku.

O to się specjalnie wykłócać nie będę, akurat te dzieci w obydwu filmach są jakieś niedorobione, a u Garrisa efekty są mocno "telewizyjne", to tyż prowda. No ale żeby zaraz do palca?...

A ja usiedziałem tylko ze względu na genialną rolę Jacka,którą zagrał kto? Jack. Reszta była tak głupia, że wytrzymać nie szło. Szczególnie beznadziejna Wendy szarpała mi nerwy.

Według Garrisa najlepszym pomysłem na ukazanie Tony'ego (wymyślonego, magicznego przyjaciela) było powieszenie kolesia na sznurkach i oświetlenie go niebiańskimi promieniami. Kubrick wybrał "gadający palec", jego pomysł jest nie tylko tak samo efektywny ale jeszcze dużo tańszy w realizacji

Ale Kubrick miał reżyserię w "małym palcu" czego nie można powiedzieć o Garrisie


Nie, Kubrick po prostu kumpli nie miał jak był mały - Mando

Książki jeszcze nie czytałem (tak wiem, wstyd ), ale film jest kapitalny. Kubrick jest jednym z moich ulubionych reżyserów (wyżej są tylko David Lynch i Alejandro Jodorowsky). Świetne ujęcia , ogólnie atmosfera panująca w hotelu, świetny Nicholson (Shelley Duvall była beznadziejna, co jest chyba jedynym minusem tego filmu).

Według mnie ten film to kompletna kicha... nie dość, że całkowicie zniszczyli zakończenie (labirynt?! bardziej z życia wziętego zakończenia nie dało się wymyślić ), to jeszcze ta nieszczęsna Wendy która usiłuje się przecisnąć przez o wiele mniejsze od niej okno. Dzięki niej ten film to nie horror tylko komedia z elementami horroru. Były momenty, które potrafiły przestraszyć, ale niestety większą część filmu śmiałem się z gry i wyglądu aktorki Shelley Duvall. Jack Nicholson dobrze zagrał tylko czasem dziwne robił miny ;p Jestem zaskoczony dobrymi ocenami tego filmu ale na pewno ja bym mu tyle nie dał. Podsumowując, Kubrick jest mistrzem w kręceniu komedii i dobieraniu do nich aktorów, ale z horrorami na podstawie książek już mu "troszkę" gorzej idzie ;p

PS.Oglądałem po przeczytaniu książki więc może dlatego taka moja opinia a nie inna.

Gdybym najpierw obejrzała film to nigdy w życiu nie przeczytałabym "Lśnienia". Według mnie film nudny, Wendy i Tony żałośni. Miałam wrażenie, że większość kluczowych motywów i wątków została pominięta. Do końca filmu wytrwałam tylko i wyłącznie dzięki fenomenalnej grze Nicholsona.