Jednego i drugiego nie kumałam, ale przeczytałam sobie Waszą dyskusję w topiku o książce i już wiem
Ja tam będę utrzymywać, że Lee świetny, bardzo lubię tego aktora, ale nie tylko dlatego - ja sobie takiego Beavera wyobrażałam czytając powieść...a okulary to szczegół przecież, nie bądźmy drobiazgowi
Chyba masz rację, że bardziej patrzyłam na ten film nie przez pryzmat ekranizacji a ogólnie, wiem, że to złe podejście, ale naprawdę zrobił na mnie fatalne wrażenie, był nudny, od połowy jakiejś równia pochyła i ta końcówka po prostu go pogrążyła.
Do pewnego momentu faktycznie jako ekranizacja się sprawdził, chociaż i tak w kontekście innych kingowych ekranizacji słabiutko, więc pewnie ocena byłaby podobna, gdzieś na tyle oceniam też "Smętarz dla zwierzaków". Po prostu nie trafiają do mnie te ekranizacje. W dodatku nie lubię książki "Łowca snów" <odwraca się przerażona, czy czasami Duddits nie stoi już za nią z siekierą>, i to pewnie dodatkowo wpłynęło na ogólne złe wrażenie, film obejrzałam, na dwa podejścia, tylko dlatego, że chciałam zaliczyć kolejną kingową ekranizację i tyle.

A, nie dogadamy się w tej kwestii Ale ja też nie patrzę na to czy lubię czy nie, to tak na boku zupełnie, po prostu w mojej opinii fajnie się sprawdził jako Beaver

No wiesz Ty co...To niech on już lepiej potowarzyszy koledze Dudditsowi

Właśnie skończyłem oglądać "Łowcę snów" i muszę stwierdzić, że należy oceniać ten film dwojako.
Jako ktoś nie znający książki byłbym nim wręcz zachwycony, ciekawa wizja inwazji obcych, bardzo dobra obsada aktorska i świetne efekty specjalne! Czego chcieć więcej, dla sympatyków sci-fi to prawie kompletne dzieło.
Jednakże będąc dopiero co po lekturze książki uważam jej ekranizację za totalną pomyłkę. Trzeba zacząć od tego, że tylko początek filmu jest jako tako zgodny z wersją pisaną, dalsze losy mają tyle wspólnego z książką co decyzje rządu z obietnicami przedwyborczymi.
Najbardziej skaszanioną postacią jest sam Duddits, wystarczy przypomnieć sobie genialną rolę DiCaprio w "Co gryzie Gilberta Grape'a?" i wszystko jest jasne. Odtwórca roli starszego Dudditsa jest już lepszy, jednak za scenę finalową ktoś po prostu powinien beknąć! Beaver w okularach, o co kaman ja się pytam? Niby drobny szczegół, ale jakże ważny (sam Lee świetny w tej roli). Gorzej jest z jego młodszą wersją, gdzie jest ten postawny chłopak w skórze z mnóstwem kieszeni? Poza tym gdzie są te jego charakterystyczne powiedzonka?
Gdzie podziała się rzeź z bazy, gdzie jest pościg, według mnie cały wątek związany z armią można o kant dupy potłuc. Zupełnie nie wykorzystano potencjału aktorskiego Freemana, ma on tyle wspólnego z książkowym Kurtzem co Polonez z Farrari.
Obok "Łowcy snów" nie można przejść jednak obojętnie, po prostu trzeba go obejrzeć. Dzięki temu, że pod względem warsztatowym ten film jest bez zarzutu, może to być okoliczność łagodząca w kwestii zgodności z wersją pisaną. Według mnie przepaść między książką a filmem jest jednak przeogromna. Oczywiście z korzyscią dla wersji pisanej.

Ej, Beaver akurat dobrze wypadł w filmie Duddits, cudowne dziecko Fiu fiu, co za komplementy

Ciacho, marudzisz. Czepiasz się o jakieś okulary, które mu zresztą pasują. Owszem Beaver był charyzmatyczna postacią ale bardziej to dotyczyło jego dzieciństwa. W teraźniejszości jest on tłem dziecka, którym kiedyś był. Jedyne atrybuty dzieciństwa jakie się u niego ostały to cięty język i wykałaczki

"Łowca snów" w niedzielę o 23.40 na TVN-ie!