Kilka razy opadała mi szczęka, jak widziałem osoby na forum, które gdzieś w statystykach przeczytanych książek, albo w ostatnio czytanych informują o tym, że sięgają po raz n-ty po tego samego pisarza pod rząd, lub zostają na dłużej w obrębie gatunku. Walą Koontza za Koontzem, czy Childa za Childem - obrazowo mówiąc

I tak mnie to zastanawia, bo ja mam tak, że po lekturze np. dwóch kryminałów czy thrillerów pod rząd zaczynam się nimi męczyć i muszę sięgnąć po coś odmiennego. A czytać kilka powieści jednego autora pod rząd praktycznie mi się nie zdarza - muszę mieszać konwencje, gatunki, style - inaczej lektura nie raduje mnie przesadnie.

Czytacze seryjni, jak to u Was jest? Ja się nie czepiam absolutnie, ale po prostu temat wydaje mi się interesujący. A może macie też tak, że potrzebujecie ciągle czegoś nowego?

Hahahahahahaha! . Śmieję się, bo z Kają ostatnio na ten temat dyskutowaliśmy. Ciekawe, że miewamy podobne odczucia, Paweł, i to w tym samym czasie . Tak czy siak mnie też ciekawią takie podejścia: wszystko naraz jednego autora, wszystko w danej konwencji, albo kilka razy pod rząd. Ja również bym tak nie mógł, zanudziłbym się śmiertelnie albo wręcz odwrotnie - poczułbym taki przesyt że aż by zemdliło. Tak jakbym za dużo słodkości na raz się najadł. 

Ja też nie mogę, dlatego np. MW czytam z przerwami na jakiś innych autorów, czy raz mi się zdarzyło: na inną książkę Kinga. Nie wiem jakoś nie mogę znieść czytania kilku książek tego samego autora pod rząd, chyba, że są to np. 2 części jednej książki, czy np. seria składa się z 2 książek. 3 to już przesada:D

P.s. Cichy może Ty zostaw Kaję i bierz się za Pawła

Wszystko zależy tak naprawdę od autora i książki. Właśnie wziąłem w łapy trzeci tom Ksiąg Nomów Pratchetta - chcę to przeczytać bez zbędnych przerw, więc zwyczajnie nie biorę się za inne książki. Na początku roku łyknąłem trylogię Millennium Stiega Larssona - też bez przerwy (średnio każda ma ponad 700 stron). Nie wyobrażam sobie tak czytać cykl o Wojownikach Nocy Mastertona, ale już książki o Harrym Potterze jestem w stanie.

Są historie, autorzy, których mogę czytać i czytać. Ale tylko do czasu kiedy mam na to ochotę. To ona (i obowiązkowe lektury z CN) tak naprawdę kieruje moim doborem lektur. Mam ochotę na zmianę to zmieniam, sięgam po coś nowego. Nie mam ochoty to siedzę przy sprawdzonym autorze. Czytałem przez jakiś czas tylko Kinga i absolutnie mi to nie przeszkadzało.

Jest jeszcze jedna sprawa przy doborze lektury. Część książek czytam tylko dla fabuł, a część żeby po prostu obcować z dobrą literaturą, bogatym językiem i ciekawymi przemyśleniami. Nie wyobrażam sobie nie przerywać ciągu cięższych pozycji czymś lekkim/słabym

Podobnie jak Sicku mam tak, że w dużej mierze muszę się koncentrować na egzemplarzach recenzenckich - ale całe szczęście wśród nich jest też pewne zróżnicowanie: ostatnio dostałem i jakieś mroczne fantasy i techno-thriller, krymianły, horror - więc mogę sobie podobierać. Ale już mi czasu na takiego Manna czy Dostojewskiego nie starcza, bo grube tomiszcza pisali. Jakieś krótkie książeczki między to wcisnę i jest git. W dużej mierze robię to też dla dobre recenzji: po przeczytaniu w krótkim czasie chyba trzech współczesnych kryminałów czwarty musiałem po kilkudziesięciu stronach odłożyć, bo pojechałbym po nim jak po burym psie. A ja lubię kryminały - niektórych autorów nawet bardzo. Niemniej nawet Krajewskiego dwóch, trzech pod rząd bym nie przeczytał. Szczególnie, że w sytuacji, gdy do ulubionych autorów wracam rzadko, włącza mi się celebracja i zacieranie rąk. Kolejny Krajewski czy Meyrink to istne święto - a jeden za drugim by mi po prostu spowszedniał

No ale tu nie chodzi o to, że ktoś się zmusza, tylko o ochotę właśnie. Ktoś ma ochotę na wąski zakres, ktoś inny na rozstrzał gatunkowy.

Ja mam tak od lat Wybór lektur w moim przypadku mocno uzależniony jest od zapotrzebowań CN. Czytam praktycznie same nowości, więc trudno, bym sięgała po tego samego autora kilka razy pod rząd. Zresztą jestem z natury ciekawska i uwielbiam czytać książki różnych autorów. Może niekoniecznie z różnych gatunków, bo jednak niezbyt często poza zakres horror/kryminał/thriller/fantasy nie wychodzę.

Zresztą to ma swoje konsekwencje - najczęściej czytam 1-2 książki danego autora, wyrabiam sobie o nim zdanie i strasznie nie lubię, gdy ludzie potem się mnie czepiają, że nie mam prawa nic o tym pisarzu mówić, bo nie przeczytałam co najmniej 99% jego powieści. Nawet chyba dyskutowaliśmy kiedyś o tym na GWKC.

Mando - ale co innego fabularnie spięta seria, a co innego ciąg książek jednego autora. Nawet z tym samym bohaterem.

Ciekawy temat. Również twierdzę, że to czy sięgasz po jednego autora non-stop, czy nie zależy od jego stylu. Na początku mojej znajomości z Kingiem czytałem tylko i wyłącznie jego książki. Teraz już tak nie jest. Z cyklami książkowymi bywa różnie... Pierwszy raz czytając Mroczną Wieżę połknąłem jeden tom po drugim. Teraz przy drugim podejściu, gdy skończę Ziemie Jałowe zrobię sobie przerwę. Nie wiem na jak długo. Planowałem przerwę już po Powołaniu trójki, ale nie wyszło  Czytając dylogie Hyperiona i Endymiona zrobiłem kilkutygodniową przerwę między nimi. Ale już czytając Wiedźmina Sapkowskiego łyknąłem wszystkie książki, jedna po drugiej. Wszystko zależy od stylu, fabuły, tego jak nam się czyta... Pamiętam, że czytałem jakąś książkę (nie pamiętam niestety co to było), kiedy w przerwach łyknąłem kilka innych książek... taka była ta powieść nudna.


To tak, jakbym po przeczytaniu Cujo i Ostatniego bastionu Barta Dewsa stwierdził, że... (tylko nie bijcie  )... King jest do kitu. Jednak trzeba coś więcej przeczytać niż dwie książki, szczególnie przy autorze mającym tak bogatą bibliografię.

Są autorzy których można czytać masowo ( King, Masterton, Tolkien) i są tacy któych nie da rady czytać więcej niż 1 pozycję,co jakiś czas(Ketchum, McCarthy, Coben). Nie znaczy to jednak, że Ci pierwsi są bardziej pożądani i lepsi niż Ci drudzy. To jest styl i od niego,a nie tylko od samego gatunku, zależy ile książek danego autora można przeczytać. Ja na przykłąd w ubiegłym roku dałem radę przeczytać Kinga i to grubo ponad 3 ksiażki za koleją, (ba nawet było chyba i 8) ale już takiego McCarthy'ego,chociaż lubię po niego sięgać, więcej niż 1 nie dam rady,bo niszczy mnie ten człowiek psychicznie.  Kingiem byłem podjarany,więc nie miałem problemu żeby łykać książka za książką,ale w końcu doszedłem do wniosku,że to nie ma sensu i trzeba przyhamować,nawet jeśli mnie to nie nudzi,ponieważ frajda jest tym większa im dłużej obcujesz z danym autorem na przestrzeni miesięcy albo nawet i lat. Tym bardziej w przypadku takich płodnych pisarzy,których się wielbi na tym forum.


Jeśli o gatunki chodzi,to wolę wokół dwóch podobnych krążyć i niż całkowicie różnych. I tak mogę i czytałem w ubiegłym roku masowo na przemian thrillery i horrory, bądź sf i fantasy. W związku z tym bardziej preferuję okresy kiedy czytam sf i fantasy, ; thriller, kryminał i horror; samą mitologię, czy literaturę wojenną.

W tym roku tak troszkę pomieszałem,ale nie do przesady,bo nie wyobrażam sobie dzisiaj przeczytać horror a jutro mitologię,bądź dzisiaj literaturę wojenną a jutro romansidło. Jakoś tak mam, że jak przeskakuje z jednego gatunku na drugi,który się całkowicie różni od pierwszego to mi się mózg musi przystosować -chociaż nie szybko to zawsze następuje-a często przy tym się męczy. Może z czasem przywykne do czytania po sobie takich krańcowo różnych gatunków,póki co na spokojnie.


Nie? A ja staram się planować,chociaż z oczywistych względów nie zawsze jest to możliwe,bo często mnie tutaj ludzie nieświadomie nakręcają na niektóre pozycje. 

Jeśli chodzi o moje upodobania czytelnicze, to w zasadzie obracam się w kręgu: mix gatunkowy [czyli Koontz ] - kryminał - thriller, rzadziej typowy horror  . Niegdyś, gdy zaczynałem swoją przygodę z grozą i mrokiem, mogłem non-stop czytać Mastertona bądź Herberta, później oczarowałem się Koontzem i machnąłem grubo ponad 20 jego powieści [w tym sporą część po dwa, a nawet trzy razy ] w zasadzie bez przerw na innych pisarzy - wówczas w latach 1992-97 "Amber" wydawał średnio po 5 jego tytułów rocznie, więc było co czytać  . Mieszanie twórców [] zacząłem na dobre jakąś dekadę temu, ale nieraz lubię przeczytać seryjnie ze trzy utwory jednego pisarza pod rząd [jak w przypadku trylogii o Brolinie Maxime Chattama, bo jeśli mnie wciągają na maxa i mam z tego wielką uciechę, to dlaczegóż po jednym tytule zostawiać takie smakołyki na później??  ] , ale z wielką ochotą robię także przeplatankę, wpuszczając do kolejki jakiegoś nowego autora z nadzieją, że zabawię z jego prozą na dłużej niż owy "mój pierwszy raz"  . Niemniej jednak, jeśli miałbym wskazać twórców wokół prozy których lubię obracać się czytelniczo, tj, wracać do nich, bądź z ochotą sięgać po ich nowości, to będzie to repertuar: Koontz - Coben - Deaver - Beckett - Chattam - Preston & Child - Marshall - Chandler, a kilku innych pisarzy aspiruje jednocześnie do tego, aby im furtkę do tego grona otworzyć szerzej i wpuścić na dłużej .